Иранская компания Nassim Bahr Kish намерена полностью приобрести акции Астраханского порта и взять управление в свои руки. Это событие вызывает множество обсуждений: одни эксперты предвещают экономический рост и новые рабочие места, в то время как другие поднимают тревогу о потере стратегического актива. Кто прав в этой сложной ситуации?
Астраханский порт, уже на 53% принадлежащий иранской компании, может окончательно стать её собственностью. В этом контексте возникает вопрос: насколько это выгодно для России? Эксперты разделились во мнениях: одни говорят о выгодных инвестициях и логическом шаге в рамках двустороннего сотрудничества, другие акцентируют внимание на потенциальных рисках и возможной утрате контроля над стратегическим объектом.
Политолог Дмитрий Матюшенков считает, что сделка — это ожидаемый и даже положительный шаг:
Эта сделка скорее всего является частью стратегии долгосрочных инвестиций в порт, который играет ключевую роль в торговле между Россией и Ираном…
Он также подчеркивает, что более 90% грузов, проходящих через местные водные пути, связаны с Ираном. В 2024 году грузооборот порта увеличился на 21,6% и продолжает расти. Консолидация акций обеспечит компании большую гибкость в управлении. По словам Матюшенкова, важно, чтобы Россия всё ещё сохраняла контроль:
Закрыть порт можно только по решению правительства России, что исключает геополитические и экономические риски, которые может нести такая консолидация.
Сергей Станкевич, политолог и историк, также не видит причин для паники:
ПАО 'Астраханский порт' не является собственником 'стратегического порта' и его сооружений. Оно управляет портом на основании аренды. Это корректный подход, поскольку 80-90% товарного потока обеспечивается иранской стороной.
Эксперт объясняет, что порт не только мелководный, но и зимой подвержен замерзанию, поэтому без стабильных поставок из Ирана его рентабельность под угрозой. Даже если контрольные доли будут выкуплены, у России останется возможность контролировать ситуацию:
Если управленец нарушит условия, договор будет расторгнут, и ситуация будет исправлена.
По мнению Станкевича, важнее развивать инфраструктуру, ускоряя строительство железных дорог в коридоре Север-Юг и приобретая современные грузовые суда для вывоза урожая.
Тем не менее, Андрей Пинчук, доктор политических наук и политический обозреватель, настроен более скептически. Он поднимает вопрос о рисках утраты стратегического контроля:
Контроль над логистическими узлами — это важнейший вопрос для государства. Текущая ситуация внушает опасения.
Пинчук также задает вопросы о том, почему Ростех, ранее владеющий частью акций, не смог наладить эффективное управление. Может ли это быть признаками вывода ресурсов за границу через иранскую компанию?
Попытки скрывать истинное положение дел могут иметь крайне негативные последствия.
Вывод: союз или зависимость?
Сделка с иранской компанией выглядит крайне обоснованной, ведь Иран — основной клиент порта. Однако критики справедливо указывают на сложности в управлении и риски потери контроля. Намерен ли российский рынок следовать жёстким контролем и учитывать интересы страны в этой ситуации?
